William Baumol

William Baumol

(1922-)

Economiste américain, il fait ses études au collège de New York, et de 1947 à 1949 il fut maître-assistant à la London School of Economics où il obtient en 1949 son doctorat. La même année, il entra à l’université de Princeton en tant que professeur-assistant et où il fut nommé professeur en 1954.

Il obtint un doctorat de droit au Rider College en 1965, puis fut membre honoraire de la London School of Economics en 1970, de la Stockholm School Of Economics en 1971 et de l’université de Bâle en Suisse en 1973. En 1971, il fut nommé professeur à l’Université de New York et en 1973, il obtint un doctorat de lettres humaines au Knox College.

Il est ensuite Professeur d’économie au Berkley Center for Entrepreneurship Studies à l’université de New York et à Princeton University.
Il a écrit plus de 40 livres d’économie et de très nombreux articles dans les domaines de la croissance économique, l’innovation, l’organisation industrielle, la théorie de la concurrence et l’économie publique.

En collaboration avec J.Panzar et B.Willig, dans "Contestables markets and the theorie of Industrie structure"(1982), W.Baumol montre que certaines situations, des entreprises qui sont en petit nombre et qui offrent le même bien peuvent être efficientes.
Pour cela, il faut que ces entreprises puissent être "contestées" par d'autres, ces dernières étant susceptibles de les supplanter. Cette présence d'entreprises candidates "potentielles" à la production d'un bien suffit à éviter qu'une entreprise profite de sa position dominante. Ainsi, le rôle de l'Etat ne consisterait pas à surveiller ou à imposer un certain nombre de contraintes d'ordre règlementaire, mais à créer les conditions pour qu'elles puissent être "contestées".

Parmi les "configurations d'industrie" possibles du modèle, certaines configurations réalisables sont "soutenables" si aucune entreprise extérieure à l'industrie ne peut offrir un bien produit par celle-ci à un prix inférieur ou égal au prix de la configuration, tout en faisant un profit positif.

Dans ce cas particulier de concurrence, le rôle de l'Etat consiste donc à créer les conditions de réalisation de ces marchés parfaitement contestables, c'est-à-dire "toute situation où les configurations réalisables ne peuvent être des équilibres que si elles sont soutenables".

Les hypothèses de base sont proches de celles qui forment le socle de la concurrence pure et parfaite. En particulier, les entreprises qui veulent produire un bien, peuvent le faire sans coût d'installation et instantanément.

Cette analyse est correcte à court terme, ainsi que dans le contexte de Cournot-Nash et celui de la théorie des jeux. Même si le prix n'est que très légèrement supérieur au coût chez le monopoleur ou la firme dominante, ceux-ci seront immédiatement chassés du marché.

Le point central de la théorie de la "contestabilité" est le monopole pur. Le monopoleur est si totalement inhibé par la menace d'une entrée qu'il respecte intégralement, en matière de prix, les conditions de la concurrence pure.

Les critiques apportées à cette théorie portent surtout sur l'absence de coûts d'entrée et de sortie, ainsi que sur la passivité des entreprises en place devant la menace d'entrée d'entreprises concurrentes.